ID:L1 发表于 2012-9-1 07:57 【链接登录后可见】
就是题目。。。
你这个题目根本就不能构成一个辩题吧？思想被扼杀了生命没有了就一定能改变世界？
废柴呆利 发表于 2012-9-1 07:56 【链接登录后可见】
那么楼主你想的对立面是什么？
就是题目。。。
ID:L1 发表于 2012-9-1 07:52 【链接登录后可见】
对立性还是存在的只对立面变化了。。。
那么楼主你想的对立面是什么？
废柴呆利 发表于 2012-9-1 07:46 【链接登录后可见】
对啊，因为如果我不往那方面说的话生命和思想的冲突就不那么明显，那么辩题的对立性就没有了啊，这样子根 ...
对立性还是存在的只对立面变化了。。。
ID:L1 发表于 2012-9-1 07:39 【链接登录后可见】
当然不是。。只是你总往这方面说。。。。。即使不冲突情况。，，基本都能相互接受。。好比彼此尊重别人信 ...
对啊，因为如果我不往那方面说的话生命和思想的冲突就不那么明显，那么辩题的对立性就没有了啊，这样子根本就不是对等的辩题嘛-
【查看更多内容请登录哈】
本帖最后由 ID:L1 于 2012-9-1 07:42 编辑
废柴呆利 发表于 2012-9-1 07:37 【链接登录后可见】
OK，那就按照楼主你的意思来，其实楼主你这个辩题相当于是限定在了一个思想改革与主流思想相剧烈冲突的环 ...
当然不是。。只是你总往这方面说。。。。。即使不
【查看更多内容请登录哈】
ID:L1 发表于 2012-9-1 07:33 【链接登录后可见】
不能接受说明了很多。而我说的是挽救等同于扼杀 思想改革为了 什么。。主要不是和主流抗衡 抗衡是被主 ...
OK，那就按照楼主你的意思来，其实楼主你这个辩题相当于是限定在了一个思想改革与主流思想相剧烈冲突的环境下是不是？不然
【查看更多内容请登录哈】
废柴呆利 发表于 2012-9-1 07:19 【链接登录后可见】
多元化就意味着无主流么？我不这样看，很多选择只是代表有人能够接受，不代表大部分人能够接受，就像同性 ...
不能接受说明了很多。而我说的是挽救等同于扼杀 思想改革为了 什么。。主要不是和主流抗衡 抗衡是被主流垄断被逼的
ID:L1 发表于 2012-9-1 07:13 【链接登录后可见】
除非没有所味主流之说。。主流只是我门自以为是的 环境自然多元化到无主流之说就不会有怎么矛盾情况了 ...
多元化就意味着无主流么？我不这样看，很多选择只是代表有人能够接受，不代表大部分人能够接受，就像同性恋在当今社会的情况一
【查看更多内容请登录哈】
废柴呆利 发表于 2012-9-1 07:02 【链接登录后可见】
额。。。我能说我没看懂你在说什么么= =
而且你后面也说了对立程度取决于环境，那么怎么可能什么时候都是 ...
除非没有所味主流之说。。主流只是我门自以为是的 环境自然多元化到无主流之说就不会有怎么矛盾情况了。。主流不都垄断
【查看更多内容请登录哈】
ID:L1 发表于 2012-8-31 18:28 【链接登录后可见】
很多情况无法保住生命。主流会变的 。命和思想对立程度取决于环境。主流那里来完全没必要出现。一旦出现 ...
额。。。我能说我没看懂你在说什么么= =
而且你后面也说了对立程度取决于环境，那么怎么可能什么时候都是主流一出现其他
【查看更多内容请登录哈】
废柴呆利 发表于 2012-8-30 08:34 【链接登录后可见】
【生命重要。
人活着只是为适应生存遵从主流思想而结果被淘汰】
这论点的明显有问题，明显正方观点是有偏的 ...
很多情况无法保住生命。主流会变的 。命和思想对立程度取决于环境。主流那里来完全没必要出现。一旦出现意味其他就会被
【查看更多内容请登录哈】
【生命重要。
人活着只是为适应生存遵从主流思想而结果被淘汰】
这论点的明显有问题，明显正方观点是有偏的。
如果这么说的话那主流思想是哪儿来的？主流思想是不变的吗？生命真的和思想如此冲突对立么？其实还有一种可能就是在保存生命的时候推动改变吧？
ID:L1 发表于 2012-8-23 18:25 【链接登录后可见】
所以说被挽救时等同于被扼杀。。
：27：
青莲绣心间 发表于 2012-8-22 11:30 【链接登录后可见】
……我反应了半天。主流是错的，而主流的人认为自己正确，那反而正确的人会被认为是异端。时间会说明真理 ...
所以说被挽救时等同于被扼杀。。
不是质疑。。怎么说呢。。。嗯。。很难解释。。。应该说很难形容我的意思是就是要有个。。嗯。。算了好好想下组织下语言