本帖最后由 Moy 于 2013-7-1 18:53 编辑
【链接登录后可见】 【链接登录后可见】 【链接登录后可见】 @灼热的喵子
看到《the One》上一篇小说后，终于激发了探讨这个问题的欲望。
量子微观层面的物理定律完全和宏观不
【查看更多内容请登录哈】
Moy 发表于 2013-6-30 12:29 【链接登录后可见】
啊，想先去看看《苏菲的世界》
然后，《醉步男》很有趣，正在看。今天大概能看完啦。 ...
《醉步男》写的相当好。。。我很喜欢
灼热的喵子 发表于 2013-6-29 22:59 【链接登录后可见】
嗯，罗素的《哲学问题》专门有一小章探讨这个问题
顺便推荐这本书，很薄，挺简单易懂的，罗素文笔也相当 ...
啊，想先去看看《苏菲的世界》
然后，《醉步男》很有趣，正在看。今天大概能看完啦。
Moy 发表于 2013-6-29 22:36 【链接登录后可见】
还是倾向于这是“人类的自我YY”。
你当初写到的那句话我一直记得，所有归纳得出的结论都只是偶然为真。 ...
嗯，罗素的《哲学问题》专门有一小章探讨这个问题
顺便推荐这本书，很薄，挺简单易懂的，罗素文笔也相当好。可以作为入门书
【查看更多内容请登录哈】
Moy 发表于 2013-6-29 22:36 【链接登录后可见】
好新奇，明确抱有这样思想的混文史哲区的家伙~
噗。因为脑子中有各种凌乱，破碎，操蛋的想法，自然就来这里找个能让我理清的主题来说一下。
虫梦。 发表于 2013-6-29 18:31 【链接登录后可见】
楼下说的那个很有意思。我突然想到另外一个观点，说难道思考就是大脑灰质的活跃么。
那么生命起岂不就是 ...
好新奇，明确抱有这样思想的混文史哲区的家伙~
灼热的喵子 发表于 2013-6-29 18:55 【链接登录后可见】
就算是错误的，在某个立场上科学也不得不是对的，因为现今的很多“起效的东西”，都是科学赋予的。从这个 ...
还是倾向于这是“人类的自我YY”。
你当初写到的那句话我一直记得，所有归纳得出的结论都只是偶然为真。
Moy 发表于 2013-6-29 18:13 【链接登录后可见】
然后引出了另一个问题……有没有可能，我们的整个科学体系都是错误的？
只是恰巧和“现象”对应上罢了。
...
就算是错误的，在某个立场上科学也不得不是对的，因为现今的很多“起效的东西”，都是科学赋予的。从这个观点上看，正确=起
【查看更多内容请登录哈】
Moy 发表于 2013-6-29 18:11 【链接登录后可见】
嗯倒也是……看开了就好了。
拼命钻牛角尖一般是哲学家才喜欢干的事儿 =ω= ...
楼下说的那个很有意思。我突然想到另外一个观点，说难道思考就是大脑灰质的活跃么。
那么生命起岂不就是细胞的交换过程？
那么世界不就是原子的集
【查看更多内容请登录哈】
甚没钱 发表于 2013-6-29 16:34 【链接登录后可见】
这不是薛定谔的猫么。。。
我觉得是意识决定【观测到】的世界
而你没有观测到的世界，便是【不可知的】
嗯，对啊~
不过老马已经坚定地唯物主义了……
话说涉及到课堂教的哲学我就头大，哭 (￣～￣)
灼热的喵子 发表于 2013-6-29 16:30 【链接登录后可见】
有本小说叫《醉步男》你可以看看
其实严格来说，量子力学也可以与唯心搭上关系。但是这里有个大前提，就是 ...
然后引出了另一个问题……有没有可能，我们的整个科学体系都是错误的？
只是恰巧和“现象”对应上罢了。
唔这个
【查看更多内容请登录哈】
虫梦。 发表于 2013-6-29 13:27 【链接登录后可见】
量子理论说的是正确的。我觉得其实就是个角度问题，初中老师就交过不是，真理都是有条件的。
没有绝对的真 ...
嗯倒也是……看开了就好了。
拼命钻牛角尖一般是哲学家才喜欢干的事儿 =ω=
这不是薛定谔的猫么。。。
我觉得是意识决定【观测到】的世界
而你没有观测到的世界，便是【不可知的】
至于不可知属不属于唯心主义，这个就让马克思来探讨吧
有本小说叫《醉步男》你可以看看
其实严格来说，量子力学也可以与唯心搭上关系。但是这里有个大前提，就是科学的真理只在科学的体系内部起效，而这样的真理是否可以直接被哲学拿来取用？我认为这是不行的。
唯心和唯物的划界其实也是个很暧昧的问题，在不同的理论中有不同的理解。如果仅只是“意识和物质谁在先谁在后”
【查看更多内容请登录哈】
量子理论说的是正确的。我觉得其实就是个角度问题，初中老师就交过不是，真理都是有条件的。
没有绝对的真理，一切看起来正确的东西都是在特定的环境下的结果。
必然饿的时候吃东西会很愉悦，但是吃撑了在吃就会恶心。（我现在的情况。。。
所以这个完全没必要纠结，我向来都是嗤之以鼻的。